Сами списки уже выдают всю конъюнктурность представленного опуса. Назовем лишь основные «маркеры». Афганистан, где полыхает гражданская война и центральная власть не контролирует периферию, оказывается, меньше нарушает права верующих, чем Китай с Россией. Наверное, это потому, что США недавно сговорились с «Талибаном» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) против официальных властей в Кабуле. И рассчитывают на более активное участие экстремистов в подрыве стабильности у южных рубежей постсоветского пространства и у западных границ КНР, где ставка, как увидим, делается на поддержку региональных этно-конфессиональных сепаратизмов. ЦАР, давно превратившаяся в «оазис» нестабильности и системно организованного террора, по выкладкам комиссии, по американской логике, «приличнее» Нигерии (а Сомали в списках вообще отсутствует, в отличие от причисленной к «врагам цивилизации» Эритреи). Сирия, надо полагать, попирает «религиозную свободу» ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ). Анкаре и Эр-Рияду «поставили на вид» соответственно за фронду с Вашингтоном по С-400 и подкоп под американские нефтяные сланцы. Баку, Нур-Султан и Ташкент получили от США послабление критики в виде вывода с «линии информационного огня», надо думать, ввиду их системной важности для американской политики в соответствующих регионах. Малайзия и Индонезия «страдают» за тесные связи с Китаем. Урок получает и Вьетнам: заигрывания с США имеют оборотную сторону, и балансировать между Вашингтоном и Пекином в ситуации, когда «дяде Сэму» нужен однозначный выбор, долго не получится. Без Пхеньяна и Гаваны вообще ни один репрессивный список давно уже не обходится. И уж ни словом, ни духом — никаких претензий в адрес Прибалтики, а также Украины, где, как выясним далее, оказывается, не раскольники нарушают права системообразующей традиционной конфессии, а они сами-де «страдают» от попрания их прав некими внешними силами и т.д.
Никто, даже сами американцы, не спорят с тем, что публикация подобных докладов является неотъемлемой частью американской политики давления на страны и власти, не желающие следовать в фарватере глобальной «генеральной линии». И либо претендующие на собственный суверенитет, либо считающиеся с другими суверенитетами, а не только с американским. Поэтому никто из наблюдателей и комментаторов даже не задается вполне естественным вопросом: насколько уместной выглядит раздача подобных «оценок» на фоне глобальной пандемии, больнее всего ударившей именно по США? И не время ли обратиться к собственным проблемам, учитывая, что права верующих являются неотъемлемой частью правозащитной тематики в целом, а с ней в США дело обстоит далеко не лучшим образом?…
Читать далее: https://iarex.ru/news/74876.html?utm_source=smm-lj
Journal information